ACTA kent ernstige tekortkomingen

2. De strafrechtelijke maatregelen bevatten geen ondergrens.

De definitie van commerciële schaal in ACTA bevat geen ondergrens ("de minimis clausule"). Ook minieme inbreuken worden hierdoor strafbaar. Na afschaffing van de thuiskopieuitzondering zal downloaden strafbaar zijn.

ACTA's strafrechtelijke maatregelen bevatten geen uitzondering voor maatschappelijk gewenst gedrag, zoals klokkenluiden of het maken van kopieën door bibliotheken. [2]

3. ACTA beperkt de toegang tot medicijnen.

Farmaceutische bedrijven maximaliseren hun winst door gebruik te maken van "low volume, high profit" strategieën. Hierdoor worden medicijnen voor veel mensen te duur. De strijd tegen ziektes als AIDS loopt hierdoor gevaar. ACTA versterkt deze trend. [3]

4. ACTA schendt fundamentele mensenrechten.

ACTA schendt het recht op de vrijheid van meningsuiting, het recht op privacy, het recht op een eerlijk proces en andere fundamentele mensenrechten. (bijlage) Nederland kan het Europese Hof van Justitie vragen of ACTA verenigbaar is met de Europese Verdragen.

5. De VS zal ACTA niet ratificeren.

De Verenigde Staten zullen ACTA niet ratificeren. De Amerikaanse regering zal ACTA niet aan het Huis van Afgevaardigden voorleggen. Het Amerikaanse parlement zal niet gebonden zijn. ACTA schept een precedent van ongelijke verdragen. [4]

6. ACTA richt een nieuwe internationale organisatie op.

ACTA richt een nieuwe internationale organisatie op, zonder inbreng van maatschappelijke organisaties en zonder transparantie. De Verenigde Staten kunnen extreme voorstellen blijven doen: zelf worden ze er niet door gebonden. Het is onbegrijpelijk dat de Europese Commissie en de Nederlandse regering dit accepteren.

Hoogachtend,
Namens Vrijschrift,

Ante Wessels

bijlage: Douwe Korff & Ian Brown, Opinion on the compatibility of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) with the European Convention on Human Rights & the EU Charter of Fundamental Rights, 2011 (samenvatting) Volledige studie: http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights


Noten

[1] Een groep prominente Europese academici wijst er op dat in tegenstelling tot herhaalde verklaringen van de Europese Commissie en de motie van het Europese Parlement van 24 november 2010, bepaalde ACTA bepalingen niet volledig verenigbaar met EU recht zijn en direct of indirect aanvullende actie op EU niveau noodzakelijk zullen maken. Opinion of European Academics on ACTA:
http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html

De Commissie gaf een zwakke reactie:
http://acta.ffii.org/wordpress/?p=598

Studie in opdracht van de commissie Internationale Handel (INTA) van het Europese Parlement. Na kennisname van de brief van de academici en het verweer van de commissie, komt ook deze studie tot de conclusie dat ACTA verder gaat dan het huidige EU recht.
http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/DG_EXPO_Policy_Department_Study_ACTA_assessment.pdf
http://acta.ffii.org/?p=681

Professor Douwe Korff en Senior Research Fellow Ian Brown over de schadevergoedingen: "In our opinion, here too ACTA is deficient: without express clarification to the effect that damages awarded to right holders must be a reasonable reflection of actual loss, equitably assessed by a court (rather than an exaggerated assessment based on an unchallengeable but rigged formula), the Agreement violates both the right to property and the right to a fair (civil) trial of the defendants."
Douwe Korff & Ian Brown, Opinion on the compatibility of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) with the European Convention on Human Rights & the EU Charter of Fundamental Rights, 2011:
http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights


[2] Korff en Brown over de strafrechtelijke maatregelen: "In our opinion, ACTA, by not including a de minimis exception to its compulsory and draconian enforcement regime, fails to ensure adequate protection of the right to freedom to obtain and disseminate information, the right to freedom from unreasonable search and arrest, the right to inviolability of the home, and the right to the peaceful enjoyment of one’s possessions, and thus violates those rights."

Zie ook onze brief aan de Commissie voor Veiligheid en Justitie van 15 mei 2011:
https://vrijschrift.org/serendipity/index.php?/archives/121-Gevangenisstraf-voor-downloaden.html


[3] Pulitzer Prize winnaar Tina Rosenberg in de NY Times: "The new strategy is to treat people in Egypt, Paraguay, Turkmenistan or China — middle-income countries, all — as if they or their governments could pay hundreds or even thousands of dollars a year each for AIDS drugs. This low-volume high-profit strategy might make business sense. But in terms of the war against AIDS, it means surrender."
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/07/26/a-trade-barrier-to-defeating-aids/

Oxfam Statement regarding ACTA and Public Health:
http://www.oxfamsol.be/fr/IMG/pdf/Oxfam_ACTA_analysis_FINAL.pdf

Public Citizen on ACTA and access to medicine:
http://www.citizen.org/documents/Letter-to-Members-of-the-Committee-on-Legal-Affairs-on-the-ACTA.pdf

Professorial Lecturer & Associate Director Sean Flynn and Program Fellow Bijan Madhani, ACTA and Access to Medicines, 2011:
http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines


[4] http://keionline.org/node/1123
http://keionline.org/node/980
http://www.edri.org/files/acta-bklt-p2s.pdf