The German Association of the Automotive Industry (VDA) published a brief position paper on the Cyber Resilience Act in relation to free and open source software. The Cyber Resilience Act (CRA) proposal aims at making products with software and software itself safer. The German car industry’s brief does a great job in explaining the importance of free and open source software (FOSS), and why the approach taken with the legislative proposal will harm the European economy. It’s a short paper, one and a half page, I encourage you to read it. I will discuss the paper and point to a possible solution.
Continue reading "German car industry explains why Cyber..." »Entries tagged as europa
Related tags
imitatie auteursrecht ipred merkenrecht cra remix culture democratie rechter internetcensuur big brother brein vrijheid van nieuwsgaring uitingsvrijheid downloaden buma/stemra BREIN pirate bay transparantie foss naburige rechten vrijheid van meningsuiting vrije informatie vrije software Privacy privacy cyber resilience act publicaties vrije schoolboeken burgerrechten acta isds economie vrije informatie octrooien design rights
Tuesday, September 5. 2023
German car industry explains why Cyber Resilience Act will harm open source software
Tuesday, March 26. 2019
Een inktzwarte dag voor online uitingsvrijheid
Ondanks de aanhoudende signalen vanuit de samenleving (honderdduizenden demonstranten, een online petitie met vijf miljoen ondertekenaars) dat de Auteursrechtenrichtlijn het verkeerde middel is voor het doel, namelijk auteurs mee laten profiteren van de winsten van internetgiganten, heeft het Europarlement toch ingestemd met het voorstel. Los van de inhoud is dit ook in termen van democratisch proces uiterst betreurenswaardig en doet afbreuk aan de legitimiteit van het Europees project.
Een paar voorbeelden van wat er heeft plaatsgevonden:
- In 2016 de Europese Commissie hield een consultatie over auteursrechten. Er waren ruim 6000 reacties. Het merendeel er van was van bezorgde burgers over dit onderwerp, maar omdat een derde partij het indienen van de reacties had gefaciliteerd beschouwde de Europese Commissie ongeveer de helft hiervan als één reactie.
- In 2018 vonden er een aantal stemmingen plaats in de vaste parlementscommissies (o.a. JURI en LIBE), gevolgd door een plenaire stemming over het onderhandelingsmandaat voor de trialoog met de Europese Commissie en de Raad van Ministers. De online campagnevoerders werden afgedaan als "bots", met als dieptepunt een rapport, gefinancierd door rechthebbendenorganisaties, wat ieder Twitter account wat in het Engels over dit onderwerp twitterde zonder informatie over de locatie van de gebruiker als "Amerikaans" bestempelde. Hetzelfde werd door sommige Europarlementariërs gedaan met iedere e-mail die zijn van een Google mail account ontvingen.
- Afgelopen weken vonden er in heel Europa demonstraties plaats tegen het voorstel. Het zwaartepunt van deze demonstraties lag in Duitse steden, met als hoogtepunt afgelopen zaterdag toen er in totaal zo'n 200 000 mensen in Duitsland de straat opgingen over dit onderwerp. Vervolgens werden zij door onder andere Bild Zeitung weggezet als betaalde demonstranten. Wat een aperte leugen is, maar desalniettemin als waarheid werd gepresenteerd.
Het is één ding om het oneens te zijn met tegenstanders van uploadfilters en de linktax. Het is een ander ding om hun inbreng in het politieke debat te negeren, te kleineren of de legitimiteit daarvan glashard te ontkennen. Zoals Julia Reda tijdens het debat van vandaag zei:
"A new generation, who are voting for the first time this year, are learning a lesson. Your protests worth nothing, politicians will spread lies about you and won't care about factual arguments."
Het Europarlement heeft met deze stem voor een draconische en hopeloos geredigeerde richtlijn ook een stem tegen haar eigen legitimiteit en dat van het Europese project uitgebracht. Er is een kleine hoop dat de uploadfilters op de langere termijn via de rechtspraak aangetast kunnen worden. Maar ook als dat gebeurt gaat de nasleep hiervan gevolgen hebben voor de democratische rechtsstaat zoals wij die kennen.
Het gevecht verplaatst zich nu naar de nationale implementaties van deze Richtlijn. Die dusdanige innerlijke tegenstrijdigheden bevat dat de lidstaten dit niet zonder hoofdpijn zullen kunnen voltooien. En sommige het zelfs mogelijk zullen weigeren om die reden. Hier gaan nog jaren van touwtrekken overheen. Maar de boodschap is duidelijk: oude media, oude verdienmodellen zien maar één oplossing voor hun problemen. Nog meer auteursrecht. Terwijl de oplossing meer gezocht moet worden in betere belastingwetgeving, betere mededingingswetgeving en beter privacywetgeving. En de handhaving daarvan, natuurlijk.
Wordt vervolgd.
Posted by Walter van Holst
in Auteursrecht
at
11:18
| Comments (0)
| Trackbacks (0)
Defined tags for this entry: auteursrecht, burgerrechten, democratie, europa, internetcensuur, uitingsvrijheid
Last modified on 2019-03-26 13:02
Sunday, June 17. 2018
Het Europese internet ligt weer onder vuur
Binnenkort (20 juni a.s.) is er een belangrijke stemming in het Europees Parlement over een "hervorming" van het auteursrecht. Deze "hervorming" is een voorstel wat twee artikelen bevat die de uitingsvrijheid op het internet ernstig inperken - artikelen 13 en 11.
Artikel 13 verplicht online dienstverleners zoals Facebook, LinkedIn en Twitter om alles wat je post in de gaten te houden. Het is praktisch onmogelijk om dit handmatig te doen en wat je online zult kunnen zien zal nog meer door algoritmes bepaald worden. Algoritmes die geen onderscheid kunnen maken tussen een grap, een meme, een karaoke-avondje of een inbreukmakende upload. Automatische filters zullen het feitelijk onmogelijk maken om actualiteiten te becommentariëren, broncodes te delen, te parodiëren, al dan niet in een zakelijke of educatieve context. Algoritmes kunnen niet weten wie rechthebbende is, dus het is niet te voorkomen dat Artikel 13 misbruikt zal worden om mededinging en kritiek te censureren, net zoals veel auteursrechtelijke klachten nu al worden gebruikt. Naar schatting 99,95% van de auteursrechtelijke klachten die Google in 2017 ontving waren vals. Met Artikel 13 zullen we zelfs niet in de fase van klachten komen, want de algoritmes zullen voorkomen dat uitingen online worden gebracht.
Artikel 11 zou een nieuw eigendomsrecht scheppen, namelijk op nieuwsfeiten. Dit zou het hergebruik van nieuws kostbaar, maar ook vooral lastig te organiseren maken. Voor veel online dienstverleners zal het praktischer worden om nieuwsfragmenten te censureren. Het idee is dat er meer geld voor journalistiek zou komen, maar deze drempel om aan nieuws te refereren en het te becommentariëren zal het nieuws nog onbetrouwbaarder maken, domweg omdat het te kostbaar en te lastig zal zijn om iedere keer een licentie te verwerven.
Hoe goed bedoeld ook, deze maatregelen zullen auteurs niet helpen en alleen maar schade aanrichten. Het internet wordt zo ingeperkt tot een medium voor grote bedrijven en wetteloze uithoeken. Neem contact op met Europarlementariërs en laat hen weten dat je tegen deze voorstellen om het Europese internet te verwoesten bent.
Kom in actie:
De JURI-commissie van het Europees Parlement zal hier op 20 juni a.s. over stemmen. Bel met, of schrijf naar, Europarlementariërs dat je hier tegen bent en waarom. Hoe meer mensen contact zoeken met Europarlementariërs, hoe meer kans dat we hebben dat zij doorkrijgen dat hun kiezers dit niet willen.
Lees meer op:
Posted by Walter van Holst
in Internet
at
17:28
| Comments (0)
| Trackbacks (0)
Last modified on 2018-06-17 17:55
Thursday, January 18. 2018
Nogmaals het filterextremisme in het Europese auteursrechtvoorstel
We schreven er al eerder over: op Europees niveau wordt serieus gediscussieerd over verplichte uploadfilters die auteursrechtinbreuken zouden moeten voorkomen (alsof software dat kan beoordelen). Dat voorstel heeft verstrekkende gevolgen, ook voor andere sectoren dan de media. Wie bijvoorbeeld Github gebruikt voor het onderling samenwerken bij het ontwikkelen van software moet zich realiseren dat ook Github verplicht zou worden om zulke filters toe te passen. Of zich terug te trekken uit de Europese markt.Om nog maar te zwijgen van onwtikkelplatforms voor vrije software zoals Savannah. Dit white paper van Open Forum Europe en Free Software Foundation Europe is lezenswaardig voor wie een meer inhoudelijke analyse wilt zien.
Posted by Walter van Holst
in Auteursrecht
at
21:45
| Comments (0)
| Trackbacks (0)
Last modified on 2018-01-21 18:33
Tuesday, May 31. 2016
ISDS: Opkomst en ondergang van het recht om te reguleren
Een van de meest omstreden onderdelen van voorgenomen EU handelsverdragen is investor-to-state dispute settlement (ISDS / ICS). [1] ISDS geeft buitenlandse investeerders het recht staten buiten de rechter om aan te klagen. De beslissingen worden genomen door internationale tribunalen. ISDS tribunalen hebben hun bevoegdheden en de rechten van investeerders expansief geïnterpreteerd. Dit ondermijnt de vrijheid van democratieën om wetten te maken en besluiten te nemen.
Continue reading "ISDS: Opkomst en ondergang van het recht om te..." »
Monday, May 2. 2016
Europese Richtlijn Bescherming Handelsgeheimen: een slechte zaak voor de uitingsvrijheid
Donderdag, twee weken geleden, stemde de plenaire vergadering van het Europees Parlement voor de Europese Richtlijn Bescherming Handelsgeheimen. Een Richtlijn met dusdanig fundamentele problemen, zowel in termen van inhoud als proces, dat het een brevet van onvermogen van de Europese wetgever is.
Continue reading "Europese Richtlijn Bescherming Handelsgeheimen:..." »
Continue reading "Europese Richtlijn Bescherming Handelsgeheimen:..." »
Posted by Walter van Holst
in Algemeen
at
15:01
| Comments (0)
| Trackbacks (0)
Defined tags for this entry: europa, uitingsvrijheid, vrije informatie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van nieuwsgaring
Not modified
Sunday, December 7. 2014
How to get rid of TTIP and use ISDS as a deal breaker
EU politicians may soon realise they should get rid of TTIP, the EU-US trade agreement under negotiation. I will explain why they may reach this conclusion and how to use ISDS as a deal breaker.
TTIP has two main objectives: creating jobs and growth, and setting global rules.
Jobs and growth
Various studies show that TTIP will create jobs and growth. All these studies use the Computable General Equilibrium (CGE) model, which assumes that the market will solve unemployment problems through lower wages. However markets are less flexible than assumed in the CGE model, and the model does not include that lower wages lead to less demand. (The EU commission is silent about the lower wages.)
Jeronim Capaldo assessed the effects of TTIP using the more realistic United Nations Global Policy Model. The study projects that for the EU TTIP will lead to less net exports, a contraction of GDP and personal incomes, and 600.000 lost jobs. This would seriously harm the EU.
Continue reading "How to get rid of TTIP and use ISDS as a deal..." »
TTIP has two main objectives: creating jobs and growth, and setting global rules.
Jobs and growth
Various studies show that TTIP will create jobs and growth. All these studies use the Computable General Equilibrium (CGE) model, which assumes that the market will solve unemployment problems through lower wages. However markets are less flexible than assumed in the CGE model, and the model does not include that lower wages lead to less demand. (The EU commission is silent about the lower wages.)
Jeronim Capaldo assessed the effects of TTIP using the more realistic United Nations Global Policy Model. The study projects that for the EU TTIP will lead to less net exports, a contraction of GDP and personal incomes, and 600.000 lost jobs. This would seriously harm the EU.
Continue reading "How to get rid of TTIP and use ISDS as a deal..." »
Sunday, October 19. 2014
Geen wederhoor bij artikel NRC over ISDS
Op 15 oktober onthulde de NRC een ruzie tussen de aanstaande Europese Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker en de aanstaande Eurocommissaris voor Handel Cecilia Malmström. Om vertrouwen van burgers terug te winnen zou Juncker de omstreden arbitrage tussen investeerder en staat (ISDS) uit het handelsverdrag met de Verenigde Staten weg willen laten.
Saturday, October 11. 2014
Volgens De Gucht worden er pure leugens verteld over TTIP
Volgens Europcommissaris De Gucht worden er pure leugens verteld over het voorgenomen handelsverdrag met de Verenigde Staten (TTIP).
Mensen maken vergissingen. Maar als opzet ontbreekt is er geen sprake van een leugen. Wat dan te doen? Precies zijn, uitleggen wat er niet klopt. Neem het volgende.
De Gucht sprak over arbitrage tussen investeerder en staat (ik was die middag aanwezig). Ook brievenbusmaatschappijen maken daar gebruik van, dat is een probleem. De Gucht zei dat de Europese Commissie het probleem opgelost heeft. Bedrijven zouden alleen nog maar vanuit een land een arbitragezaak kunnen starten indien ze daar hun hoofdzetel hebben.
Maar wat staat er in het zojuist afgeronde handelsverdrag met Canada?
"For the purposes of this definition an ‘enterprise of a Party’ is:
an enterprise that is constituted or organised under the laws of that Party and has substantial business activities in the territory of that Party; or an enterprise that is constituted or organised under the laws of that Party and is directly or indirectly owned or controlled by a natural person of that Party or by an enterprise mentioned under a)."
(pagina 150, Article X.3: Definitions, pdf)
Een rechtspersoon en "substantial business activities" is voldoende - geen probleem voor een multinational. Multinationals kunnen "Treaty shoppen" - een probleem dat de Commissie zegt te hebben verholpen.
Loog De Gucht? Dat kunnen we niet zeggen. Het kan ook dat De Gucht slecht geinformeerd is.
Wednesday, October 8. 2014
Manifestatie over voorgenomen handelsverdrag met de Verenigde Staten (TTIP)
11 oktober 2014, Beursplein Amsterdam, 13.00 - 16.30 UUR
Zaterdag 11 oktober organiseren maatschappelijke organisaties in honderden Europese steden manifestaties en demonstraties om op de risico's van voorgenomen handelsverdragen van de Europese Unie te wijzen.
Vrijschrift steunt de manifestatie in Amsterdam.
Monday, September 15. 2014
CETA: ISDS does not observe the separation of powers
Vrijschrift letter to the Members of the European Parliament International Trade committee on investor-to-state arbitration (investor-state dispute settlement, ISDS) in the EU-Canada trade agreement.
Parliament agenda (15:00 - 23:00 Debates)
-------
Dear Members of the INTA committee,
On 16 September the Parliament will discuss the EU-Canada trade agreement (CETA). We would like to inform you that the investor-to-state arbitration mechanism (ISDS) in the draft agreement does not observe the separation of powers -- the foundation of our democracy. In fact, in this draft ISDS is rigged to the advantage of the United States.
Wednesday, September 10. 2014
Ploumen, de Judas der democratie
De Kamercommissie Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking vergaderde vandaag over de handelsverdragen met Canada en de Verenigde Staten, en met name ook over arbitrage tussen investeerder en staat (investor-state dispute settlement, ISDS).
Minister en kamerleden waren niet op de hoogte van details, terwijl details van kardinaal belang kunnen zijn. Zo zei Leegte (VVD) bijvoorbeeld dat de VS een Canadese investeerder slecht behandelde, maar gelukking was er ISDS, zodat hij toch won. Dat klopt niet. Het is waar dat de VS de Canadese investeerder Loewen slecht behandelde. Maar voor de ISDS-arbitrage begon oefende de VS druk uit op een arbiter, zodat de VS uiteindelijk won, op een formaliteit. De VS heeft nog nooit een ISDS-zaak verloren. We kunnen niet verwachten dat Europese bedrijven grote zaken van de VS zullen winnen.
Tuesday, September 9. 2014
EU-Commissie wil onderhandelingen EU-Canada sluiten voor vergadering Tweede Kamer
Brief Vrijschrift, voor achtergrondinformatie zie [2]
Update: Er is ook nog vrijdag een vergadering in Brussel waar een voorbehoud uitgesproken kan worden.
---------------------------------
EU-Commissie wil onderhandelingen EU-Canada sluiten voor vergadering Tweede Kamer
Aan de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, E.M.J. Ploumen
Geachte mevrouw Ploumen,
Morgen houdt de Tweede Kamercommissie BuHaOS een algemeen overleg over de handelsverdragen met Canada en de Verenigde Staten, en met name ook over investeerder-staat arbitrage (ISDS).
Enkele uren eerder vergadert in Brussel de EU Trade Policy Committee (Services and Investment) over het handelsverdrag met Canada. [1] De Europese Commissie zal de tekst van het investeringshoofdstuk presenteren en vragen of er bezwaren zijn. Indien er geen bezwaren zijn zal de EU-commissie de onderhandelingen met Canada sluiten.
Op verzoek van de Kamer liet het ministerie een onderzoek verrichten naar ISDS. Dit onderzoek bevat ernstige gebreken [2], ook was er sprake van belangenverstrengeling. Het onderzoek kan, menen wij, geen basis zijn voor besluitvorming.
De commissie de onderhandelingen laten sluiten zonder dat de Kamer aan zet is geweest lijkt ons uit democratisch oogpunt niet juist. Omdat in de vergadering woensdagochtend zwijgen instemmen zal betekenen, dient Nederland expliciet een reservering uit te spreken.
Hoogachtend,
namens Vrijschrift,
Ante Wessels
cc Commissie BuHaOS
[1] http://www.scribd.com/doc/239060433/Agenda-EU-Trade-Policy-Committee-Meeting-10-Sept-2014
Thursday, September 4. 2014
Shortcomings in Dutch government study on investor – state arbitration
In December 2013 the Dutch Parliament asked the government for a study on investor-to-state dispute settlement (ISDS) in the proposed EU – US trade agreement (TTIP). Vrijschrift compared the resulting study by Tietje, Baetens and Ecorys with a European Commission consultation document and a Statement of Concern published by over 110 scholars.
Below the summary of the Vrijschrift note. See also, in Dutch, a Vrijschrift letter to the Dutch Parliament.
Summary
This Note concludes that the Tietje, Baetens and Ecorys study fails to notice essential shortcomings of investor-to-state arbitration. Modern democratic societies separate powers: legislature, government, and courts. Investor-to-state arbitration on the other hand concentrates power. The ISDS system gives arbitrators the power to review all decisions by legislatures, governments, and courts, but does not observe the separation of powers, lacks basic institutional safeguards of judicial independence, creates perverse incentives, and gives the US an unfair advantage.
Gebreken in studie naar ISDS in TTIP
Brief Vrijschrift aan Tweede Kamercommissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking over investeerder - staat arbitrage.
Zeer geachte heer De Roon,
Op 10 september bespreekt uw commissie de Studie naar Investeerder - Staat Geschillenbeslechting (ISDS) in TTIP, die de regering op verzoek van de Kamer liet maken. De studie concludeert dat de risico’s van ISDS overdreven worden.
Enkele weken na publicatie van deze studie publiceerden meer dan 110 academici een bijdrage die zeer kritisch is over de plannen van de Europese Commissie. Vrijschrift vergeleek in een notitie de regeringsstudie met de bijdrage van de academici en concludeert dat de studie van de regering ernstige gebreken bevat.
De notitie van Vrijschrift concludeert dat de studie van Tietje, Baetens en Ecorys essentiële tekortkomingen van arbitrage tussen investeerder en staat niet opmerkt. Moderne democratische samenlevingen scheiden machten: wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Arbitrage tussen investeerder en staat daarentegen concentreert macht. Het ISDS-systeem geeft arbiters de bevoegdheid om alle beslissingen van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht te beoordelen, maar kent geen scheiding der machten, ontbeert elementaire institutionele waarborgen van rechterlijke onafhankelijkheid, creëert perverse prikkels, en geeft de Verenigde Staten een oneerlijk voordeel.
(Page 1 of 6, totaling 78 entries)
next page »
