Pechtold's loze woorden over EU-Canada CETA

“Geachte heer/mevrouw ,

Hartelijk dank voor uw email. We waarderen het zeer om inhoudelijke tips en informatie te ontvangen, die ons helpen bij onze standpuntbepaling. Door omstandigheden zijn wij tot nu toe nog niet in de gelegenheid geweest uw mail te beantwoorden. Onze excuses hiervoor.

Graag licht ik ons standpunt toe.

D66 is voor meer economische samenwerking met landen als de VS en Canada. Door handelsverdragen met deze landen af te sluiten kunnen we hoge internationale standaarden bepalen, voordat opkomende economieën als China, Rusland en in het Midden-Oosten ons hun standaarden opleggen.”

Indien deze landen naar de EU willen exporteren, zullen ze zich aan de eisen van onze markt moeten houden. Ze kunnen ons hun standaarden niet opleggen. Pechtold:

“Deze opkomende landen hebben veel lagere standaarden als het gaat om onder andere mensenrechten, arbeidsomstandigheden en milieu.”

Om invloed op die landen te hebben zullen we verdragen met die landen moeten sluiten. De bepalingen over mensenrechten, arbeidsomstandigheden en milieu in handelsverdragen zijn amper afdwingbaar. We hebben dan nog altijd weinig invloed. Pechtold:

“Ook kan internationale samenwerking Nederlandse banen en welvaart opleveren.

Een handelsverdrag kan een goed middel zijn om de economische samenwerking te versterken. D66 stelt aan handelsverdragen een aantal eisen:

1. Zo moet het verdrag goed zijn voor het MKB
2. Mensen moeten de voordelen gaan merken
3. Het mag niet leiden tot lagere standaarden en de mogelijkheid om standaarden te verhogen moet blijven
4. En het mag de rechtsstaat niet aantasten

Het handelsverdrag met Canada voldoet aan deze eisen en biedt daarbij enorme kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven. Als je alleen al kijkt naar overheidsaanbestedingen betekent dit toegang tot een markt van dertig miljard euro. Daarnaast worden er overbodige regels en bureaucratische drempels weggenomen waardoor het voor het MKB eenvoudiger wordt om handel overzee te drijven. En door het schrappen van importtarieven verbetert het concurrentievermogen van Nederlandse bedrijven in Canada en de koopkracht van Nederlandse consumenten.”

Canada is een dwergeconomie vergeleken met de EU en de importtarieven zijn al laag. Volgens een onderzoek van de Europese Commissie en de Canadese regering is de verwachte eenmalige groei van het BNP na enkele jaren 0.08%. Dit stond overigens al in onze brief. De woorden “enorme kansen” zijn overdreven. Pechtold:

“Zoals gezegd is een van de eisen van D66 dat een handelsverdrag niet mag leiden tot lagere standaarden. Dat geldt zowel voor CETA als voor TTIP. In het debat uiten veel mensen hun zorgen juist over dit element. D66 zal niet instemmen met een handelsverdrag als onze hoge Europese waarden verlaagd worden.”

Het onderwerp van onze brief luidde: “CETA ondermijnt bescherming persoonlijke gegevens”. Pechtold weerlegt onze argumenten niet. Tenzij D66 CETA verwerpt, zijn Pechtold’s woorden loze woorden.

“Hoge criteria op het gebied van consumentenbescherming, milieu en gezondheid staan voor D66 als een paal boven water. Chloorkippen, hormoonvlees en genetisch gemodificeerde organismen mogen niet via een achterdeur op de Europese markt. Handel moet worden gedreven op basis van regels en hoogstaande eisen aan producten. Er mogen geen afspraken worden gemaakt over publieke diensten; water, onderwijs of de gezondheidszorg horen niet thuis in een handelsverdrag. Over ISDS kunnen we kort zijn: aantasting van de Nederlandse democratie of rechtsstaat is onacceptabel. Een handelsverdrag mag de rechtstaat en democratie nooit uithollen. "

Onacceptabel is een groot woord. Het vergt dat de kwestie goed onderzocht wordt, anders kan het onacceptabele toch gebeuren.

In onze brief wezen we op systematische gebreken van supranationale handels- en investeringsbescherming (zie ook) en op verdere gebreken (CETA ISDS not conform European Parliament resolution en ISDS: SER ziet grotere rechten voor buitenlandse investeerders over het hoofd). In de verwijzingen komen ook zeer kritische opinies van verenigingen van rechters voor (een, twee). Sinds onze brief publiceerden meer dan 100 professoren rechten een kritische opinie.

Als je werkelijk vindt dat aantasting van de Nederlandse democratie of rechtsstaat onacceptabel is, rust de taak op je schouders om uit te leggen waarom rechters en academici er naast zouden zitten. D66 blijft stil. ² Bij Pechtold kan ook “onacceptabel” een loos woord zijn. Pechtold:

“Wel wil D66 de bescherming tegen onrechtvaardige behandeling van Nederlandse bedrijven in het buitenland goed regelen.”

Investor-to-state dispute settlement (ISDS) in welke variant dan ook is niet “goed regelen”, vanwege de systematische en andere gebreken. Bovendien houdt de “onrechtvaardige behandeling” vaak een betere behandeling in. Emma Aisbett and Lauge Poulsen: “Our results suggest that foreign firms tend to be treated at least as well by host state governments as comparable domestic firms in the vast majority of cases. There is a political advantage, as opposed to liability, of being a foreign firm.” Pechtold:

“Daar moeten transparante afspraken over gemaakt worden.”

Versluierend taalgebruik. “Transparante afspraken” klinkt goed, maar het zijn verdragsteksten die grote macht definitief overdragen.

“De verbeteringen in het nieuwe ICS-systemen ondervangen de zorgen die D66 heeft met betrekking tot transparantie en de mogelijkheid om nieuwe wetten te maken. In deze brief van Minister Ploumen kunt u lezen dat eerder genoemde eisen zijn gewaarborgd in het verdrag: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/10/11/kamerbrief-appreciatie-ceta-verklaring "

Pechtold verstopt zich achter Ploumen. Dat is onverstandig. ³ Ploumen heeft als opdracht het Nederlandse hoofdkantorenbeleid overeind te houden: het aantrekken van de hoofdkantoren van multinationals. Nederland heeft in de aanbieding: het faciliteren belastingontwijking en een eigen rechtssysteem voor multinationals waarmee zij democratie, rechtstaat, fundamentele rechten en mogelijkheden om onze samenlevingen te hervormen (auteursrecht en octrooien en hervormingen nodig om klimaatverandering te bestrijden) kunnen ondermijnen. Pechtold is dus bereid voor klein bier ook de toekomst van de mensheid op het spel te zetten.

“Met vriendelijke groet,

[naam medewerker]"¹

Misplaatste woorden, versluierend taalgebruik en loze woorden; zelfs “onacceptabel” is bij Pechtold een loos woord. Ambitie en verantwoordelijkheidsgevoel ontbreken bij D66.

Half februari stemt het Europese Parlement over het EU- Canada CETA verdrag.